18

Das deckt sich übrigens auch mit neueren Untersuchungen von Overduin, Wesson und Bowyer über das Verhalten der Vakuumenergiedichte im expandierenden Universum. [32], S. 135: "Sie kommen zu der Vorstellung, dass das Vakuum bei der Expansion einen Zerfall erleidet, und dass sich die Vakuumenergiedichte im expandierenden Kosmos systematisch mit der Weltzeit verringert."
Wenn man nun die Vakuumenergiedichte zur Planck- Zeit (t _PL » 10 ^-43  s) berechnet (die konventionelle Methode schneidet an dieser Stelle die divergierende Reihe ab) und diese ins Verhältnis setzt zur heutigen Vakuumenergiedichte, (t₁ » 10 ¹⁷ s), so erhält man nach der KZH das erstaunliche Ergebnis: e_VPL /e_{V 1} » 10 ¹²⁰ (die genaue Rechnung mit t_PL = 5,4 ^. 10 ^-44 s und
t₁ = 4,7 ^. 10 ¹⁷ s ergibt einen etwas größeren Wert, nämlich e_VPL /e_{V 1} » 10 ¹²² ).
Auch für die kosmologische Konstante ergibt sich nach der KZH ein Zahlenwert, der mit der Beobachtung übereinstimmt [9]:
L = 1/4R ² » 10 ^-53 m ^-2 (R » 1,5 ^.  10 ²⁶ m).
Auch Larry Abbott kommt zu dem gleichen Ergebnis [30], S. 96: "Alle Vermessungen stimmen darin überein, dass bis zu den größten Entfernungen, die für Astronomen zugänglich sind- etwa 10 Milliarden Lichtjahre oder 10 ²³ Kilometer - keine Anzeichen für irgendwelche Verzerrungen der Raumzeit aufgrund einer nicht verschwindenden kosmologischen Konstante existieren. Daraus folgt, dass die kosmologische Konstante kleiner als 1/(10 ²³ Kilometer)² = 10 ^-52 m² sein muss."
Arthur Eddington, der einmal sagte [14]: "Ich bin ein Detektiv auf der Suche nach einem Verbrecher- der kosmologischen Konstante. Ich weiß, dass es ihn gibt, aber ich weiß nicht, wie er aussieht", wäre über das hier vorgestellte "Fahndungsergebnis" sicher überrascht gewesen.
Am Beispiel der kosmologischen Konstrante wird übrigens deutlich, auf welche Irrwege die Physik geraten kann, wenn sie sich auf rein mathematische Formalismen stützt. Einstein hat die kosmologische Konstante L einst eingeführt, weil sie für die Stabilisierung des von ihm postulierten statischen Universums notwendig erschien und weil sie aus der Sicht der ART nicht verboten war. Eine auf ein grundlegendes Prinzip sich stützende physikalische Notwendigkeit dafür gab es nicht.
Nachdem durch Arbeiten von Friedmann und die Entdeckung der Rotverschiebung durch Hubble nachgewiesen war, dass das Universum nicht statisch ist, sondern expandiert, distanzierte sich Einstein wieder von deiner ad hoc- Entscheidung, weil sie zu einer Verkomplizierung seiner Theorie führte [10], S. 10: "welche deren logische Einfachheit bedenklich minderte."
Seine Meinung war außerdem [10], S. 126: "Würde die Hubble- Expansion bei der Aufstellung der Allgemeinen Relativitätdtheorie bereits entdeckt gewesen sein, so wäre es nie zur Einführung des kosmologischen Gliedes gekommen. Es scheint nun à posteriori umso ungerechtfertigter, ein solches Glied in die Feldgleichungen einzuführen, als dessen Einführung seine einzige ursprünglicheExistenzberechtigung- zu einer natürlichen Lösung des kosmologischen Problems zu führen- einbüßt."
 

18